Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Adana’da rezidans inşaatında taahhüt ettiği metrekareye uymadığı teziyle lokal mahkemenin müteahhitlik firmasına verdiği 195 bin liralık cezayı onadı.
U.Ç. merkez Seyhan ilçesi Gürselpaşa Mahallesi’nde inşaat sırasında aldığı dairelerin hem küçük olduğu hem de balkonun yatak odasına dahil edildiğini ileri sürerek, “ayıplı eser satışı” gerekçesiyle mevzuyu Adana 2. Tüketici Mahkemesine taşıyıp dava açtı.
Mahkeme, değerlendirmeye aldığı belgeyi 2019 yılında karara bağladı.
Kararda, müşteki U.Ç’nin 2014’te bir müteahhitlik firmasının yapacağı rezidanstan brüt 200 metrekare olan 2 daire almaya karar verdiği, 4+1 iki daireye 560 bin lira ödediği lakin inşaat sırasında dairelerin hem küçük hem de balkonlarının yatak odasına dahil edildiğinin anlaşıldığı bildirildi.
Mahkemenin şikayet üzerine eksper atadığı ve gelen raporun müştekiyi doğruladığı belirtilen kararda, şu sözler yer aldı:
“Bilirkişi raporuna nazaran dairelerin büyüklüğünün kontratta belirtilenin tersine brüt 117,44 metrekare, net 76,59 metrekare olduğu, balkonların kapatılarak ruhsata ters biçimde oda yapıldığı, odaya yatak odasından geçildiği, odaların giriş kapılarının bağımsız olması gerektiği, kontratta 4+1 olarak belirtilen dairelerin 3+1 olduğu, dairelerin ayıplı bulunduğu ve her iki dairenin ayıp bedelinin 135 bin 114 lira olduğu tespit edilmiştir.”
Kararda, imar planına da uyulmadığı bilgisine yer verilerek, “İlgili müteahhitlik firmasının eksper raporundaki bedeli, faiziyle birlikte 195 bin lira olarak müşteki U.Ç’ye ödemesine karar verilmiştir.” denildi.
Müteahhitlik firmasının karara itiraz başvurusunu kıymetlendiren Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, mayıs ayında mahallî mahkemenin verdiği 195 bin liralık tazminat kararını hukuka uygun buldu.
