Aydın, “Bizim de başımız yanmasın üzere düşünülerek zorlama bir dava açıldı. Burada kusurlu olan BDDK’nin kendisidir. Zira BDDK’nin buna müsaade vermemesi gerekir” dedi.
‘Çiftlik Bank’ davasının sanıkları Mehmet Aydın ile kardeşi Fatih Aydın’ın, ilgili kurumlardan müsaade almadan ‘Bank’ sözünü yetkilisi oldukları şirketlerin tanıtımlarında kullandıkları gerekçesiyle ‘Bankacılık Kanunu’na muhalefet’ hatasından üçer yıla kadar mahpus istemiyle yargılanmalarına devam edildi.
Anadolu 57. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, sanıklar Mehmet Aydın ile kardeşi Fatih Aydın, diğer kabahatten tutuklu bulundukları cezaevinden Ses ve Manzara Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katıldı.
Duruşmada sanık Mehmet Aydın ile Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) avukatı ise hazır bulundu.
‘Bizi neyle suçluyorlar anlamadım’
Sanık Fatih Aydın, savunmasında “Bizi neyle suçluyorlar anlamadım” dedi.
Hakimin “İddianameyi okumadın mı?” sorusunun üzerine ise sanık Aydın, iddianamenin kendisine gelmediğini savundu.
‘Resmi izinlerimi aldım, sorumlu değilim’
Sanık Mehmet Aydın, savunmasında sıradan bir vatandaş olarak patent başvurusu yaptığını öne sürerek ‘Çiftlik Bank’ isminin kendisine tescillendiğini belirtti.
Türkiye’nin 7 farklı bölgesinde çiftlik açtığını aktaran Mehmet Aydın, “Tabelalarımı oluşturdum. Tabelaları asmadan evvel belediyelerden müsaade aldım. Türkiye’de 160 tane şarküteri bayiliği açıldı. Bunlar da belediyelerden müsaade alarak tabelalarını astılar. Ne zamanki hakkımızda makus haberler çıkmaya başladı o vakit sorun oluşturdu. Güya birinci kere asıyormuşuz üzere konuşuldu. Bizim de başımız yanmasın üzere düşünülerek zorlama bir dava açıldı. Burada kusurlu olan BDDK’nin kendisidir. Zira BDDK’nin buna müsaade vermemesi gerekir. Resmi izinlerimi aldım, sorumlu değilim” sözlerini kullandı.
‘Fatura kestik yani bu para toplama değildir’
Hakimin “Para toplamadın mı?” sorusu üzerine Aydın, “Bu ismi kullandığım vakit hiçbir bankacılık faaliyetinde bulunmadım. Biz oyun hizmetleri satışı yaptık. Karşılığında fatura kestik yani bu para toplama değildir. Bu kademede beraatımı talep ediyorum” diye konuştu.
Söz alan sanık Fatih Aydın, duruşmalara katılmak istediğini belirterek, “Merak ediyorum bu işleri” dedi.
Sanık Mehmet Aydın ise duruşmalara katılmak istemediğini söyleyerek, duruşmadan vareste tutulmayı talep etti.
Sanıkların avukatı ise bankacılıkla ilgili bir süreç yapılmadığını, sanıklar hakkında haksız yere dava açıldığını savundu.
Mahkeme, Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen Çiftlik Bank davasının evrakının istenmesine ve Mehmet Aydın’ın duruşmadan vareste tutulmasına karar verdi.
Duruşma, evraktaki eksikliklerin giderilmesi için ertelendi.
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Hukuk İşleri Daire Başkanlığının 29 Aralık 2017’de Çiftlik Bank isimli şirketlerde, ‘Bank’ isminin müsaadesiz kullanıldığı gerekçesiyle müracaat yaptığı belirtiliyor.
Başvuru üzerine başlatılan soruşturmada, sanıklar MehmetAydın ve ağabeyi Fatih Aydın’ın Fame Game Hayvancılık Ticaret Sanayi AŞ, Çiftlik Bilgi Süreç Bilişim Tarım Hayvancılık Ticaret Limited Şirketi ve Fame Game Softwar Limited Şirketinin yetkilileri olduğunun tespit edildiği aktarılan iddianamede, bu sanıkların yetkilisi oldukları şirketlerle ilgili Çiftlik Bank tertibi ismi altında web sitesi ortamında yapılan paylaşımlarda, bu tertip tarafından satın alınıp işletildiği belirtilen tesislerde ve televizyonlarda gösterilen reklamlarda ‘Bank’ sözünü kullandıkları anlatılıyor.
Sanıkların ‘Bank’ sözünü kullanmak için 5411 sayılı Bankacılık Kanunu yeterince ilgili kurumlardan müsaade almadıklarının tespit edildiği vurgulanan iddianamede, sanıkların ‘Bank’ sözünü yetkilisi oldukları şirketlerin tanıtımlarında, eserlerin üzerinde ve reklamlarında kullanmak suretiyle üzerlerine atılı kabahati işledikleri söz ediliyor.
İddianamede, bu kapsamda sanıklar Mehmet Aydın ve ağabeyi Fatih Aydın’ın ‘Bankacılık Kanunu’na muhalefet’ hatasından birer yıldan üçer yıla kadar mahpusla cezalandırılması isteniyor.
